男孩在大學(xué)宿舍樓頂小便莫名墜亡
男孩北航宿舍樓頂莫名墜亡物業(yè)公司認(rèn)為系自殺，死者家屬索賠被駁。
閆先生的兒子去北京航空航天大學(xué)學(xué)生公寓找他哥哥時，從公寓樓頂墜樓身亡，閆先生夫婦將北航和該學(xué)生公寓物業(yè)管理公司一同訴至法院，索賠62萬余元。
近日，海淀法院審理后，依法駁回了閆先生夫婦的全部訴訟請求。
閆先生夫婦起訴稱，2007年9月7日，兒子小濤（化名）到北航學(xué)生公寓8號樓看望在該校就讀的哥哥。物業(yè)公司的門衛(wèi)明知小濤不是學(xué)生，仍讓小濤進(jìn)入公寓樓。事后據(jù)現(xiàn)場情況推斷，小濤在長時間等候哥哥后內(nèi)急，因未找到廁所，來到樓頂平臺的護(hù)欄墻內(nèi)側(cè)小便，不慎墜落身亡。閆先生夫婦要求兩被告共同賠償死亡賠償金、精神撫慰金等62萬余元。
被告物業(yè)公司認(rèn)為，當(dāng)天凌晨5點(diǎn)45分，物業(yè)公司巡邏的保安發(fā)現(xiàn)小濤墜樓，立即對整個大樓進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)所有窗戶都是鎖死的。上到樓頂后，發(fā)現(xiàn)樓頂?shù)拇皯舯淮蜷_，樓頂角落放著疊好的衣物及眼鏡。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，排除了小濤他殺的可能性，所以小濤應(yīng)該是自殺。事后據(jù)他們了解，小濤的哥哥確實(shí)在8號樓居住，但2007年9月6日晚上并沒有人去找過他。樓頂上不但有警示牌，而且平臺也不允許上人，因此他們沒有任何過錯。北航也稱，學(xué)校既不是8號樓的所有權(quán)人，也不是管理方，因此對小濤墜樓也沒有任何過錯。
法院審理認(rèn)為，小濤自行到北航學(xué)生公寓找哥哥時，從8號樓樓頂墜樓身亡，這一損害結(jié)果的發(fā)生屬自行行為所致。8號樓雖然是北航的學(xué)生公寓，但小濤作為具有完全民事行為能力的成年人，自行進(jìn)入8號樓內(nèi)，由于閆先生夫婦不能提供證據(jù)證明北航和物業(yè)公司對小濤之死存在過錯，因此法院不予支持。
宣判后，閆先生夫婦表示要上訴。（記者 王秋實(shí)）
來源：京華時報(bào)
|
